本文分析了車輛通行信息 , 挖掘 駕駛人行為的經濟背景通過高速公路收費系統的 數據庫 中 詳細記錄的 車 輛牌號 、 上下站時 間 戳 、 收費站名 稱 ' 具體通行的 車道 、 計重數值 、 通行 費 額度等信息 , 識別 出 利 用秤 臺偏低改 變行駛軌跡的車 輛 , 并據 此確定精度偏低的秤 臺。 通過一 系列算 法 得到 修正 因子 , 以修 正 因 子 為依據 修正途 經站和終 點站的 秤 臺 計重結 果 。 經 過這 種方 式 實現 同 車輛在 不 同 秤 臺能夠 得到 同樣 的計重結果 從 而 有效避免糾 紛 并保證 計重結果公平、 可 信。
我國高 速公路對貨車采取聯 網計重收費 , 根據其不同 的重量 和行駛里程按照一 定 費率標準進行收費。為提高通行速度和節約建設成本 ,普遍采取動態軸重秤完成計重 。 目 前 ,普遍 依據《 JJ G907 2006 動態公路車輛 自 動衡器檢定規程 》 采取 周期性檢驗的 方法完成對動態軸重枰的技術檢定。 計量檢定部門通常選 擇 動態軸 重抨安裝調試完畢并經靜態標定及若干常用 噸位 (常以1 〇噸或1 5 噸作為 分段噸 位) 的 動態標定后 , 依靠傳感器 良好的線性保證整個量程范圍內的準確度。 經檢定后的動態軸重枰其動態誤差應在 ± 3 %之內 ( 部分地區允許動態誤差在 ± 5%之 內 ) 。只有計量檢定部門檢定合格的坪臺 ,才能作為合法的稱重依據。
一、概述
動態軸重地磅的精度易受安裝施工質量 、 秤體坡度 、 現場環境情況等多 因素影響 。 因此, 由于動態計量衡的動態特性和駕駛人的不規范過車 , 導致經檢定合格的秤臺之間稱重結果也存在一定偏差 ( 最高達6 % ) 。 盡管這種偏差是法律 、 規范所允許的,但在實際 應用中卻給企業運營和對外服務帶來 定 困擾。 尤其是對載重量大的 4型及以上貨車而 言, 當同 一輛車經過不同 收費站時, 容易 因計重精度誤差而 引發糾紛, 擾亂收費秩序。 同時 , 部 分駕駛人經常利用聯網系統中存在計重偏低抨臺的特點進行偷費。 例 如 某車輛從收費站A 出 發去 收費站C 途 中路過收費站B。 駕駛人了 解到收費站B的 計重秤臺計重結果較輕 , 則 當其行駛 站至B 時, 從B下路 然后調頭再駛入高速公路 并最終行駛至收費 站C這沖方法較為隱蔽 , 但也具有較為明顯的特點 :
(1 )車輛在很短的時 間間隔內調頭并重新上路。
(2 ) 收費站B和收費站C之間 的計重結果有較大差異 ( 收費站C的計重結果明顯大于收費站B的計重結果 ) 。
( 3 ) 通常收費站A 、 B之 間距離較遠, B 、 C之 間距離較近。 這是因為,通行費不僅與重量有關 , 也同行駛里程密切相關 。 受經濟利益驅使, 當符合該條件時, 駕 駛人能逃避支出部分通行費用 。
因此若能通過技術手段提高聯網收費系統中的動態秤計重精度,不僅能夠保證公平、合理地征收通行費,同時,也能夠有效減少因計量精度差異而造成的各類糾紛。
二、 車輛通行行為分析
通過分析車輛通行信息 , 挖掘 駕駛 人行為 的經濟背景 , 可形成解決上述問 題的技術方案。 在高速公路收費系統的數據庫中詳細記錄車輛牌號 、 上下站時間戳 、 收費站名 稱 、 具體通行的車道、 計重數值 、 通行費額度等信息 。 根據上述信 息 , 可以識別出利用 枰臺 偏低改變行駛軌跡的 車輛, 并據此確定 精度偏低的 秤臺。 具體步驟如下
第1 步, 在收費系統數據庫中檢索某 時間間隔內 ( 如1 5或3 0 天) 4 型及以上貨車的行駛信息。
第2 步, 當某 車輛在很短時間 內 ( 如2 3分鐘) , 從某收費站(途徑地)下路后重新上路,則將此車輛作為可疑車輛,該下站經過的秤臺作為精度偏低的可疑秤臺。
第3步 可疑車輛行駛一定旅途后,在終點站下路,其計量結果與在可疑秤臺的計量結果相差超過一定范圍(如3%以上)。
第4 步 A 、 B之間的距離遠大于B 、C之間的距離。
第5步 通過篩選同時符合第2 、 3、4步中三個條件的車輛,可以確認途徑收費站秤臺為偏低秤臺。
第6步 對篩選結果進行分析 , 以同一車輛途經站與終點站的計重差為 樣本, 在大樣本條件下 ( 如 樣本數量大于30),計算其統計特性,得到修正因子。
第7步 當4型及以上貨車通行以上車道時,以修正因子為依據,修正途經站和終點站的抨臺計重結果,經過這種方式,實現同一車輛在不同秤臺能夠得到同樣的計重結果,從而有效避免糾紛,并保證計重結果公平、可信。
由于稱重傳感 器具有 良好的線性 ,因此可以保證采用計重差為分析對象的合理性。 同時 , 由于每個獨立秤臺已 經通過計量部門的檢定,也保證了上述方法的合法性。理論上進行修正后的稱重數值偏差會更接近貨車的真實重量,計重精度將進一步提高。
三、兩種修正方案